Archivo de la etiqueta: venezuela

COMUNICADO SOBRE LOS SUCESOS DEL 12 DE FEBRERO 2014

El COLECTIVO PSICÓLOGOS Y PSICÓLOGAS POR EL SOCIALISMO acuerda expresar su más profundo rechazo a los actos de violencia, especialmente aquellos que sucedieron el día 12 de febrero de 2014 en algunas ciudades del país y principalmente en la ciudad de Caracas después de la marcha convocada por sectores estudiantiles de oposición, actos promovidos y estimulados por líderes de la extrema derecha, como Leopoldo López y María Corina Machado y que tuvieron como saldo tres ciudadanos venezolanos muertos y decenas de heridos.

Estos hechos violentos son parte de planes desestabilizadores que responden a sectores nacionales e internacionales que ven afectados sus intereses y proponen la salida de un gobierno democrático, constitucionalmente electo por la mayoría del pueblo venezolano.

Ante estos acontecimientos tan graves, nos extraña el silencio de la Iglesia, de las diferentes autoridades universitarias y de los partidos de oposición que han tenido un papel protagónico en elecciones recientes realizadas en el país y que, aun cuando sabemos que son opositores al gobierno, no muestran una postura crítica clara y contundente de rechazo frente a estos actos de violencia ni tampoco señalan a quienes claramente los promueven. Por el contrario, sus declaraciones son ambigua, difusas y excesivamente diplomáticas, lo que demuestra su complacencia ante los graves hechos de violencia que aún no terminan.

Hacemos un llamado a los medios de comunicación para que suministren información veraz, con fuentes confiables; para que no generen confusión ni inciten a la violencia, ni tampoco distorsionen la realidad de un país donde las mayorías populares, antes invisibilizadas, ahora tienen la palabra y tratan de construir con este proceso una sociedad que promueva la paz, la vida, la solidaridad y el interés colectivo.

Como psicólogos y psicólogas conocemos el impacto individual y colectivo de los mensajes que se transmiten a través de las redes sociales. Estos mensajes también forman parte de esa agenda política desestabilizadora y, en tal sentido, hacemos un llamado a la conciencia crítica de la colectividad a hacer un uso racional de las redes sociales, evitando mensajes y contenidos con alta carga de odio y agresividad, a no promover ni hacerse eco de informaciones que generan angustia e incertidumbre en la población, que deforman la realidad y que conducen a una mayor conflictividad.

Rechazamos la criminalización de las diferentes formas de organización social y política, particularmente de los colectivos, ya que de manera reiterativa e irresponsable están siendo asociados a los hechos violentos y, como en el pasado, lo que se pretende es culpabilizar a agrupaciones y a la población que apoya al gobierno.

Finalmente, rechazamos de manera contundente la violencia en todas sus formas de expresión. Sabemos que la mayoría del pueblo venezolano no se deja ni se dejará arrastrar por el camino de la violencia y que el pueblo sabrá enrumbarse por sendas mejores.

Hacemos un llamado a la sensatez, al sentido común a nuestra historia de libertadores, orgullo de nuestra estirpe latinoamericana y caribeña. El pueblo venezolano merece vivir en paz, con la opción política que ha decidido tener de manera democrática y que le ha dado un papel protagónico de participación y de organización popular para el logro de una vida digna, con mayor justicia social.

LA PAZ SE CONSTRUYE CON TRABAJO, ESTUDIO, TOLERANCIA Y SOLIDARIDAD

TSJ rechaza primera acción para impugnar elecciones presidenciales en Venezuela

sede-del-tsj
Telesurtv.-  El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela rechazó tramitar la primera de las seis acciones que recibió para impugnar las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril por considerar que ésta no atribuye vicios concretos contra el acto de proclamación del presidente Nicolás Maduro o el proceso comicial.

El Juzgado de Sustanciación de la Sala Electoral, órgano que adoptó la decisión este martes, explicó que desechó analizar el recurso contencioso, interpuesto por el abogado Oscar Arnal el pasado 7 de mayo, por no cumplir los requisitos previstos en el artículo 180 de la Ley Orgánica del TSJ, que establece: “En el escrito correspondiente se indicará con precisión la identificación de las partes y contendrá una narración circunstanciada de los hechos que dieron lugar a la infracción que se alegue y de los vicios en los que haya incurrido el supuesto o supuesta agraviante”.

Además, a través del dictamen del magistrado Fernando Vegas Torrealba publicado en la página web del TSJ, la corte aseguró que en el caso “lo que se expone como sustento del recurso son señalamientos dispersos referidos al ejercicio de una acción de amparo ante la Sala Constitucional (…) A un fraude electoral, así como al ejercicio del voto por parte de electores fuera del territorio nacional”.

Asimismo, detalló que el recurso “también se refiere al ejercicio obligado del voto en forma asistida, a la salida obligada de testigos de mesas de votación y a solicitudes de reubicación en el Registro Electoral”.

Aclaró que no se concretan hechos y vicios, por lo que “ello comporta un recurso totalmente indeterminado, genérico y confuso, resultando así evidente que se esgrimen alegatos contentivos exclusivamente de juicios de valor, sin la fundamentación exigida por la norma”.

En ese contexto, recordó que, “como ya se dijo, no es suficiente el señalamiento de la vulneración de alguna norma electoral, sin atribuir vicios concretos”.

A principios de mayo, el dirigente de la derecha venezolana, Henrique Capriles, formalizó la impugnación de las elecciones presidenciales ante el Tribunal Supremo de Justicia, tras desconocer los resultados emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) el pasado 14 de abril en los que resultó perdedor.

El excandidato opositor no reconoce los resultados del proceso electoral que dieron la victoria a Nicolás Maduro con el 50,75 por ciento de los votos escrutados, por lo que pidió una auditoría del 100 por ciento de los sufragios que incluyera la revisión de los recibos de votación, las actas y los cuadernos electorales.

LAS AUDITORIAS DEL CNE

Sobre las auditorías de los resultados, el 54,3 por ciento de las cajas de resguardo ya fue auditado, el mismo día de la elección, en presencia de los miembros de las mesas y de los testigos de los partidos políticos.

También se llevaron a cabo 14 auditorías antes y durante el proceso electoral, de acuerdo al CNE.

El pasado 6 de mayo, el CNE venezolano y organizaciones políticas instalaron la mesa técnica para realizar la segunda fase de auditoría de verificación ciudadana, aprobada el pasado 18 de abril, tras la solicitud del candidato perdedor.

La rectora del órgano electoral, Sandra Oblitas, ofreció el pasado jueves detalles del informe sobre la culminación del primer ciclo de dicha auditoría, que se realiza sobre el 46 por ciento restante de las mesas de votación operativas, destacando que se han verificado hasta ahora 75,3 por ciento de las actas escrutadas.

Oblitas resaltó que la ampliación de la verificación ciudadana se ha realizado en consonancia con la Ley. “La coincidencia de resultados en auditoría de verificación ciudadana ha sido de 99.98 por ciento”, explicó.

Agregó que en los casos donde hubo inconsistencias se certificó que éstas estaban debidamente justificadas en las actas levantadas por los miembro de Mesa. “Los técnicos de los candidatos certificaron el proceso con el que fueron a elecciones, ahí están sus firmas”, acotó.

Reiteró que el órgano electoral ha dispuesto de un enlace en su página web oficial, para “que el país y el mundo puedan observar la transparencia del proceso adelantado”.

En este proceso participan 24 auditores, 60 asistentes de auditoría externos, 60 asistentes del CNE, seis coordinadores externos, 12 coordinadores del CNE y 30 técnicos de las organizaciones políticas.


Sucre: Sindicato de la Polar desmiente aseveraciones de Lorenzo Mendoza

Lideres Sindicales de Empresas Polar de Cumana

Credito: Prensa UNETE-CTR

(Cumaná, 14 de Mayo de 2013).- Directivos del Sindicato Profesional de Trabajadores de Alimento Polar Comercial, Planta Cumaná (Sinprotrapc) desmintieron este lunes al Presidente de empresas Polar.En declaraciones dadas en días pasados el presidente de Polar Sr. Lorenzo Mendoza afirmó que sus empresas habrían aumentado la producción de alimentos en 10%, no obstante este lunes Alexis Mendoza y Armando Remos directivos de Simprotrapc, aseguraron que la planta procesadora de harina de maíz precocida propiedad de empresas Polar ubicada en la ciudad de Cumaná Edo. Sucre bajó su producción en el año 2007, misma que oscilaba para ese entonces entre 8.000 y 9.000 toneladas mensuales, para quedar en la actualidad en poco más 2.500 toneladas.

Explicaron que en Mayo del año 2.007 y pese a las manifestaciones realizadas en ese momento en esta factoría por sindicatos de la ciudad fue imposible evitar la salida de 3 máquinas empaquetado con una velocidad de 90 paquetes por minuto, 2 paletizadoras y 2 bancos de molinos, las mismas fueron reemplazadas por 4 empaquetadoras mas lentas y banco de molino de menor capacidad, ademas la paletizacion pasó a realizarse de forma manual.

“La producción en nuestra planta bajó en mas del 60% a partir del año 2007,(…), esta decisión fua a voluntad de los dueños.

Aseguran que las otras 2 plantas de harina precocida de maíz propiedad de Polar, ubicadas en Turmero Estado Aragua y la otra Chicacoa en el Estado Yaracuy tampoco aumentaron la producción de este rubro.

Los también miembros de la Federación de Trabajadores URT Sucre y de la Central Obrera Unete, aprovecharon la oportunidad para denunciaron que desde el 28 de abril una de las máquinas de empaque se encuentra paralizada por falta de reparación, la situación ha ocasionando una merma del 25% en la producción.

Aseguraron también que las horas extras, bono nocturno, prima trasporte, feriados no les son cancelados a los trabajadores desde el inicio de la huelga a mediados del mes de marzo, a su juicio se busca provocar a los trabajadores para que suspendan el trabajo extraordinario y afectar aun más la producción de harina de maíz.

Detenido en España un militante del PSUV durante un acto en la Universidad de Valencia

Este martes 14 de mayo, ha sido detenido en la Universidad de Valencia, durante un acto sobre la Revolución Bolivariana, Jesús Varela del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, quien asistía a unas jornadas internacionalistas organizadas por A Contracorrent. De momento, se desconocen las razones por las que Varela ha sido detenido aunque las identificaciones por parte de la Policía Nacional entre los asistentes se han sucedido tras la salida del acto.

Varela se encuentra en la comisaría de Zapadores, donde se han desplazado varios miembros de Izquierda Unida y el Partido Comunista, así como del sindicato estudiantil que organizaba el acto, cuyos miembros han sido identificados.

Toni Parrilla de la Asociación JOSÉ MARTÍ relataba lo sucedido para LA REPÚBLICA: “al acabar el acto de las jornadas internacionalistas de A Contracorrent en el que estabamos de ponentes yo mismo y Jesus Valera del PSUV, al salir a la puerta nos esperaba una patrulla de la Policía Nacional la cual ha procedido a identificar a todas las personas que salíamos y acabando con la detención de Jesús Valera porque dicen que tiene una orden de expulsión del país. Jesús Valera es una persona que está empadronada en Paiporta (Valencia), tiene un hijo menor y está casado con una chica española, con lo cual no sabemos que tipo de orden es y de momento está detenido en la comisaría de Zapadores esperando a ver lo que nos dicen. Hay ya un abogado con él”.

Comunicado de A Contracorrent

Este martes 14 de mayo tras la celebración de la charla y proyección del documental “La revolución no será televisada” en la Facultat de Filosofia i Ciències de l’Educació de la UV, la Policía Nacional ha retenido e identificado a los asistentes al acto y detenido a Jesús Valera, simpatizante del PSUV y ponente invitado a las I Jornadas Internacionalistas organizadas por el sindicato estudiantil Acontracorrent. Desde la organización, denunciamos la exagerada actuación policial llevada a cabo por 9 agentes de la Policía y el modo de actuar esperándonos a la conclusión de la charla sin dar ningún tipo de explicación por la detención. De momento seguimos esperando en la comisaría de Zapadores acompañados de varios abogados y compañeros de otras organizaciones sin saber de que se le acusa al compañero Jesús Valera, quien pasará la noche en encerrado en la comisaría y mañana prestará declaración.

La Información se extendió por las redes sociales y en Twitter con los Hastags  #StopRepresión#StopEstadoPolicial

Fuentes:

http://www.larepublica.es/2013/05/detenido-por-la-policia-jesus-varela-militante-del-psuv-durante-un-acto-en-la-universidad-de-valencia/

http://www.acontracorrent.org/2013/05/14/detenido-ponente-tras-charla-sobre-venezuela-en-la-uv/

Gobierno se reunirá hoy miércoles con empresas privadas del sector productivo

Patios Productivos en Portuguesa

AVN.- El Gobierno Bolivariano realizará este miércoles una nueva jornada de las reuniones de trabajo que viene realizando con distintos sectores productivos del país para acordar medidas conjuntas ante problemas que puedan existir para incrementar la producción de bienes y servicios en el país.

En este sentido, las autoridades económicas realizarán una reunión de trabajo en las instalaciones del Banco Central de Venezuela con representantes de distintas empresas del sector privado de la economía.

A principios de este mes, el ministro de Finanzas, Nelson Merentes, la presidenta del BCV, Edmee Betancourt e integrantes del gabinete económico instalaron estas mesas de trabajo con la asistencia de representantes de empresas provenientes de 22 sectores económicos.

En dicha ocasión, Merentes recalcó que en estos encuentros se reciben y evalúan las solicitudes, propuestas de las empresas para acordar medidas y trabas que puedan existir para incrementar la producción.

«Se analizaron los problemas y se tiene una vía para buscarle una solución rápida y eficiente», exclamó el titular de la finanzas públicas a su salida de este encuentro.

En este contexto, también se anunció que se implementará un nuevo método para acelerar la entrega a estas empresas productivas de las divisas asignadas por la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi).

Redes sociales en Venezuela Desde los años noventa hasta el «sígueme y te sigo» de hoy

 
El Espacio de Lubrio
 
En un primer artículo, «La mejor red social la creó Hugo Chávez«, hablamos del concepto de redes sociales y de cómo estas existían muchísimo antes de que los humanos inventáramos Internet. Pero Twitter y Facebook tampoco fueron las primeras redes sociales virtuales. Es un concepto tan antiguo como la Red misma.

En este artículo, pasearemos por la historia de las redes sociales en Internet y su uso político en nuestro país, que data de antes de 1998. Entonces trataremos de analizar dónde nos encontramos el día de hoy, con el fin de que otros camaradas continúen el debate sobre el uso futuro que debemos dar a las redes de Internet.

Las redes sociales en Internet: Breve historia criolla

Se dice que Internet surge en 1969 al interconectarse 4 universidades estadounidenses en una red de computadoras, con la participación del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Pero no fue sino hasta 1990 que surgió la llamada “World Wide Web”, la telaraña global que funciona a través de páginas web que se enlazan unas con otras, que podemos usar a través de navegadores como Firefox, Chrome o Internet Explorer.

Mucho antes de esto, en 1979, surgía la primera red social en Internet. Se trataba de Usenet: eran listas de correo (newsgroups) que permitían que miles de personas de todas partes del mundo discutieran y debatieran sobre diferentes tópicos y temas: científicos, técnicos, culturales, entretenimiento, música, hacking o hasta farándula. Nunca fue popular entre el público en general latinoamericano debido a que requería programas especiales para ser accedida, y casi todos los grupos de discusión usaban el idioma inglés.

Los grupos de Usenet no eran tan divertidos como Facebook, pero eran redes sociales

A comienzos de los años noventa, tener acceso a Internet en Venezuela era una exquisitez. Los investigadores y académicos podían hacerlo a través de Saicyt, la red de Conicit, conectándose a través de un módem y una llamada telefónica. Quienes no, tenían que pagar en dólares una cuenta a la empresa estadounidense Compuserve, y conectarse a ella a través de una costosa llamada telefónica internacional. Algo fuera del alcance para la gigantesca mayoría de los venezolanos.

Así, surgieron los “Bulletin Board Systems”, o BBS, que podíamos verlo como una especie de Internet chiquitica y local. Básicamente, una persona denominada SysOp dotaba un computador con uno o varios módems y con un software especial, y lo conectaba a una línea telefónica (o varias, si tenías dinero). Otras personas podían llamar por teléfono y, a través de sus propios módems, conectaban sus computadores con el del SysOp por minutos u horas. Allí creaban una cuenta, descargaban archivos y fotos, chateaban con otras personas o dejaban mensajes en los foros de discusión. Era “el Facebook” de los años noventa.

 

 

Si usted nunca escuchó hablar de los BBS, es porque era más bien algo para “nerds”: las computadoras eran caras y difíciles de usar. Las interfaces no tenían gráficos ni dibujos y la lentitud era asfixiante. La mayoría de los BBS eran creados por los sysops como pasatiempo y no como emprendimiento comercial. Además, cada BBS era una especie de “isla” sin interconexión con las demás, por lo que interactuabas con un número limitado de personas.

En toda Caracas no más de 5 mil personas habrán usado BBSs. Hubo algunos muy “populares”, como CCX BBS, Cantv BBS, SpaceShip Earth, Caracas BBS, OnLine BBS o Commander BBS. La mayoría tenían una sola línea telefónica, pero CCX tenía cuatro y Cantv BBS tenía ocho, lo que permitía que la gente se conectara para chatear. Incluso habían juegos en línea multijugador.

Estuve en varios de ellos, y en particular recuerdo las discusiones políticas profundas que habían en los foros de discusión de SpaceShip Earth BBS, tal vez el que tenía más seriedad de todos. Yo tendría entre 16 y 20 años (era uno de los más jóvenes), no tenía tenía muchos pocos conocimientos políticos, no sabía ni diferenciar la izquierda de la derecha, pero sí notaba la profunda división entre la forma de pensar de unos y otros. Creo que soy uno de los pocos de SpaceShip que terminó en la izquierda como partidario de Hugo Chávez.

La batalla virtual en Venezuela

A finales de los noventa comenzó a popularizarse Internet a nivel comercial, de la mano de proveedores como Etheron, TrueNet, Netpoint o Cantv. Los BBS desaparecieron y dieron paso a las páginas web y los portales de empresas privadas, como Cantv o Terra, que a menudo incluían chats y foros de discusión para atraer a numerosos usuarios. Estos espacios virtuales no escaparon a la diatriba política. Los foros de Cantv eran frecuentados por gente muy joven y era imposible debatir en ellos: muchos, escudándose en el anonimato, siempre caían en los insultos fáciles y argumentos vacíos.

 

Infoguía (una pequeña empresa de páginas amarillas donde yo trabajé como jefe de sistemas) inauguró su página web en 1997. Para 2000 ya tenía un foro de discusiones bastante concurrido, con miles de visitantes al día, que fue uno de los centros de batalla virtual durante los años 2001 y 2002.

 

Los chavistas eran poquísimos y a muchos les daba pena reconocerse como tales. Los opositores eran mayoría absoluta, y para mí fue realmente difícil ser el administrador de un foro de discusiones donde los opositores se organizaban para insultar a los chavistas, exasperarlos hasta sacarlos de sus casillas y hacerles incumplir las reglas del foro, para entonces exigir su expulsión.

 
 
 

Los dueños de la empresa eran opositores, y en varias ocasiones los foristas opositores llamaban telefónicamente a la empresa para quejarse de que el administrador del foro no expulsaba a los revolucionarios revoltosos. Lo que terminamos haciendo fue dividir los foros políticos en dos: uno para chavistas y otro para opositores. Al iniciar el paro petrolero en diciembre de 2002 y radicalizarse las posiciones, los insultos empezaron a invadir las otras secciones del foro, por lo que mis jefes decidieron cortar el problema de raíz, cerrando los foros de política y prohibiendo hablar de temas políticos de cualquier tipo.

Durante los hechos de abril de 2002, la página Antiescualidos.com fue un bastión informativo de gran importancia, creado por los panas que luego constituyeron ANMCLA (la Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos) y luego construyeron medios tan importantes como Ávila TV y BarrioTV. Ellos habilitaron un chat para que los revolucionarios se dieran cita allí, pero al no tener moderación los opositores se apoderaban del mismo, superando a los chavistas en número. Algunos de estos opositores lograron “infiltrarse” entre los chateros chavistas, obteniendo fotos y datos personales de muchos de ellos. Luego, los colgaron en una página que llamaron “Mierda Chavista”, en la que acompañaban las fotos con descripciones denigrantes de los camaradas revolucionarios de aquel entonces, burlándose o hasta llamando a perseguirlos.

Simultáneamente, a mediados de 2002, la recién fundada Aporrea.org abrió su foro de discusión. Luego de estar algunos meses abierto a todo el mundo, el fascismo se apoderó del foro, insultando y amenazando a todos los revolucionarios, incluso a mujeres.

Los moderadores decidieron que, dado que los opositores tenían el control de prácticamente todo espacio virtual en La Red, dicho foro tenía que permanecer como un foro de “sólo chavistas”, de forma tal que camaradas de todo el mundo pudieran discutir en él sin que apareciera algún opositor a insultarlos. Y así ha permanecido hasta el día de hoy.

En 2004 también apareció otra página, que se convirtió en referencia en las redes sociales venezolanas: Noticiero Digital. No precisamente por su calidad o excelencia, sino por las muestras de fascismo que de allí se proferían. Su foro de discusiones era el mayor de Venezuela, y era normal que desde allí se señalara a reconocidos chavistas, a veces publicando sus datos personales, sitio de trabajo, lugar de habitación, teléfonos y otros datos, con el fin de aupar la persecución política contra ellos.

Más que información, Noticiero Digital era fuente de los típicos chismes y mentiras que se publican contra la izquierda en todo el mundo: con frecuencia allí se avisaba de la supuesta e inminente expropiación masiva de empreas privadas, del cierre de todos los canales de televisión, de supuestos arrestos y persecución a líderes políticos de derecha, incluso de supuestos asesinatos a gente de uno u otro bando que, felizmente, eran mentira.

Muchos odiábamos Noticiero Digital, pero algunos chavistas se dieron a la tarea de estar allí, a pesar de los insultos y humillaciones constantes; a pesar de que con frecuencia les cancelaban las cuentas, los expulsaban, trataban de identificarlos y les hacían la vida imposible. Sin embargo, siempre regresaban y continuaban publicando información positiva del proceso y desmontaban las mentiras de la oposición. Era un trabajo importante, pues al visitante del exterior le querían hacer ver que en Venezuela casi no habían chavistas y que las elecciones eran un fraude. Cuando uno busca información sobre Venezuela en Google, el buscador con frecuencia te remite a resultados de Noticiero Digital y otros portales de la extrema derecha, y estos panas de Blosodi y otros colectivos chavistas siempre estaban allí, publicando contrainformación, dejando comentarios a veces irónicos o a veces cargados de verdades, tratando de desmontar las mentiras de la derecha. Nunca sabremos cuántas personas se pasaron para nuestro lado gracias a la abnegada labor de estos camaradas revolucionarios, que de forma anónima hacen una gran labor por el proceso.

Noticias24 también se hizo popular en aquellos días. Si bien hoy tratan de mantener una imagen equilibrada para mantener anunciantes y público de ambos polos políticos, en un principio Noticias24 era un bastión opositor radical, otra de tantas páginas que, disfrazadas de “periodismo”, eran usadas como punta de lanza para “luchar contra el régimen”.

Y sí: la incluimos como red social, porque las miles de personas que dejaban comentarios en cada una de sus noticias, lo hacían con el fin de amplificar y aumentar la carga de veneno que había en ellas. Muchos recordamos, por ejemplo, cómo llamaron “La Ladrona del Discurso” a una de las jóvenes estudiantes que representó al proceso bolivariano ante la Asamblea Nacional en 2007, mientras que Noticiero Digital se deleitaba publicando todos sus datos personales y llamando a la violencia contra ellos. Posteriormente su editor decidió que les iría mejor económicamente si hacían ver la página como objetiva e imparcial, dándole el giro que tiene hoy. Por muchos meses tuvieron que soportar comentarios iracundos de sus propios seguidores, que los llamaban “traidores” y “vendidos”.

El presente

Así llegamos al día de hoy. Los grandes sitios web y buscadores de los años noventa, como Altavista, Yahoo, Geocities, Auyantepui o Chevere ya no existen o se han vuelto de poca importancia. Google, Facebook y Twitter son las empresas de Internet más conocidas, que más se autopublicitan y que actúan como amplificadores de los medios tradicionales de siempre. Pero eso no significa que sean los únicos frentes.

En marzo de 2006 surge Twitter como un “servicio de microblogging”. Abrí mi cuenta @lubrio en 2008, pero no le daba mucho uso pues casi todos los tuiteros de aquellos días, incluso los pocos venezolanos que lo usaban, tuiteaban en inglés. Su interfaz estaba sólo en ese idioma, y los “trend topics” eran los mismos para la gente de todo el mundo. Las personalidades que usaban Twitter en esa época eran principalmente gente del mundo científico y tecnológico de los Estados Unidos y Europa. Muchos no le veíamos sentido a escribir pensamientos y reflexiones limitados a 140 caracteres; a mí en particular me gustaban mucho más los foros de discusiones y los blogs.

Twitter fue cambiando a medida que celebridades y políticos se incorporaron a su red, dando la ilusión a mucha gente de que tu artista favorito iba a leer sus tuits… de allí que las fans de One Direction, Justin Bieber y Buena Fe se incorporaron masivamente. Twitter también cambió su perfil a una red de noticias, hecha para que cualquiera informe lo que está pasando, lo que coincidió con la llamada “primavera árabe”. Fue mejorando su interfaz: ya no había que recortar los links en páginas como bit.ly, o subir las fotos a servicios separados como TwitPic, haciendo las cosas más sencillas para la gente común. Aparecieron aplicaciones para usar Twitter desde teléfonos celulares. Ocurrió la explosión de las tablets. El boom fue tan grande, que Twitter colapsaba con facilidad; definitivamente no estaban preparados para el crecimiento tan exponencial que tuvieron. Fue así como, en 2010, el presidente Chávez, a instancias de Diosdado Cabello, creó la cuenta @chavezcandanga e instó públicamente a todos sus seguidores a incorporarse a la red Twitter. De esa forma, Venezuela se convirtió en uno de los seis primeros países del mundo que más usaban esta red social, y por primera vez los chavistas estábamos a la altura (numéricamente hablando) de los opositores en Internet.

Twitter es una gran red social, pero palidece ante la mayor de todas: Facebook. Es la red con la que estás más en contacto con tu familia y amigos cercanos, pero que gente como Trinchera Creativa o La Iguana han sabido explotar bastante bien a través de recursos gráficos y titulares llamativos.

Youtube es la red social más importante de la transnacional Google (sí… mucho más influyente que Google Plus). Es una página de videos, pero se ha integrado muy bien como red social: la gente comenta los videos, los califica, sube sus propios videos a veces hechos con una webcam, y aparecen videos virales que, por su humor o por razones que aún nadie entiende, de pronto tienen 10 millones de visitas. De allí que muchas personas pierden horas enteras frente a Youtube, viendo un video y haciendo click en los relacionados por horas y horas.

Internet 2.0: Todo es una red social

Uno de los más grandes errores que vemos en la forma como VTV y los medios del Estado manejan las redes sociales, es hacernos creer que la “lucha” en las mismas equivale únicamente a crear cuentas en Twitter e impulsar etiquetas. Ellos se han encargado de que los contenidos y etiquetas que aparecen a sus usuarios sean locales, de tal forma que las etiquetas que vemos los venezolanos nunca serán las mismas que las que ven los colombianos, italianos o franceses, sin importar que alguna página de estadísticas diga que nuestra etiqueta es «la primera a nivel global». Un neoyorquino jamás verá ninguna de las etiquetas que impulsamos desde Venezuela, a menos que persuadamos a los neoyorquinos para que también nos tuiteen.

Comentarios y discusiones en una noticia
de la página web del diario argentino Clarín.

Ahora bien: Twitter es apenas una de las innumerables redes sociales del mundo, y la lucha en las redes sociales no puede limitarse únicamente a ellos. Hay que entender que no a todo el mundo le gusta Twitter, y que Twitter no sirve para todo: Es una red social que te obliga a escribir reflexiones en menos de 140 caracteres. Te hace lidiar con etiquetas, nombres de usuarios, numerales, arrobas y punticos. No te permite profundizar ni debatir.

Hemos dejado de lado que prácticamente todo sitio web de Internet se ha convertido en una red social. Casi toda página web te permite dejar comentarios, interactuar, debatir. Por ejemplo, los comentarios que la gente deja en los videos de Youtube o en páginas de noticias como El País de España, El Nuevo Herald en Miami o Clarín en Argentina… ¡eso también forma parte de la lucha en las redes sociales!

Un camarada que nos escribe de forma anónima nos mandó esta reflexión:

Dominar internet no es dominar los temas más vistos de Twitter. Dominar Internet es que un deportista defienda sus logros en Twitter con números reales, demostrables de apoyo; dominar Internet es que un niño del Sistema de Orquestas hable del apoyo al sistema con lujo de detalles; dominar internet es que la #TROPA no sólo eleve temas, sino que luche contra las mentiras en los foros de Noticiero Digital y Noticias24, por ejemplo. Ante cada tema, una avalancha de verdades en esos foros. Así como en los foros de la BBC, o El País de España. Meternos en los sitios donde la gente que se define como los «no políticos» buscan información, y argumentar los temas que cada cual conozca. Dominar Internet es desmentir uno de esos «shared» de Facebook, que son por miles, diciendo mentiras como que Maduro sacó más votos que Chávez. O luchar en Youtube desmontando un video porque es el mismo que se mostró el 7-O sobre un supuesto voto asistido.

Aún hay gente que cree que Nicolás Maduro el candidato llamó a los niños especiales de forma despectiva. Dominar Internet es que los que conocen de tecnología y telecomunicaciones hayan dejado claro que es IMPOSIBLE que ese video haya existido y que haya salido de TODA la Red mundial. Eso es dominar Internet. Diseñar imágenes chistosas, pero también imágenes reflexivas, crear videos chistosos, pero también videos serios llenos de argumentos. ¿Cuánta gente no ha visto un video de un cualquiera que utiliza unos argumentos cualesquiera para decir que hubo fraude el 14A? (FIN DE LA CITA)

¡Este camarada tiene toda la razón! Si ves un artículo en alguna de esas grandes páginas de noticias atacando al proceso revolucionario y tienes la oportunidad de dejar comentarios en esa página, ¡no dejes de hacerlo, ni de animar a otros a hacer lo mismo! (De hecho, puedes dejar mensajes en Twitter llamando a otros camaradas a escribir allí). Los que tienen capacidad de escribir en otros idiomas (inglés, italiano, francés) también pueden poner su grano de arena dejando comentarios en páginas web de noticias de otros países, en particular en aquellas donde se manipula información o se ataque al proceso revolucionario.

Wikipedia: La enciclopedia que todos podemos modificar

Hay otros frentes que tal vez no estén “de moda”, pero que todos usamos aún sin darnos cuenta, y que todas y todos tenemos que atacar. Wikipedia es uno: es la enciclopedia de la cual los niños, niñas, adolescentes y jóvenes universitarios sacan buena parte de la información para la tarea y sus trabajos y proyectos (duele admitirlo, pero es la verdad). Es una enciclopedia que cualquiera puede editar.
Cuando haces una consulta en Google, generalmente los primeros resultados apuntan a Wikipedia. Los opositores están conscientes de ello y, por ende, han creado cuentas allí, se han aprendido las normas y frecuentemente la editan colocando información parcializada. Biografías de personajes históricos, sucesos y momentos de nuestra historia, información de nuestros líderes, de nuestros logros, de nuestra geografía y nuestra cultura con frecuencia son modificadas por personas inescrupulosas, parcializándolas y borrando parte de lo que somos.

Por alguna razón, a nuestra gente no les gusta meterse en Wikipedia para editarla y colocar contenido. Es cierto que no es fácil: hay que aprender a usar sus códigos y etiquetas de formato, hay que conocer sus normas, comprenderlas y respetarlas. En muchos casos, hay que entrar en las discusiones que hay detrás de cada artículo, para dar argumentos acompañados de citas. Y la mayoría de los “bibliotecarios” (personas que ejercen el rol de moderadores y que vigilan que las normas se cumplan, electos por votación y que usan pseudónimos) están ideológicamente en nuestra contra. De algunos se sospecha que son personas pagadas por gobiernos y empresas para estar allí cuidando sus intereses.
Pero hay que hacerlo. Hay que dar la lucha allí también. Lo primero que puedes hacer es crear una cuenta en Wikipedia (ver [1]). Luego, leer las normas (ver [2]) y comenzar a editar artículos. La norma más difícil de comprender es que Wikipedia no es una “fuente primaria”, por lo que no podemos sentarnos a escribir lo que queramos, aún si hubiéramos sido testigos de un hecho o seamos expertos en la materia. Siempre tenemos que citar una publicación, un libro, un periódico, una revista o una página web que tenga la información que queremos añadir.

Algunos camaradas sugieren que el Estado venezolano debe crear nuestra propia Wikipedia, tal y como hizo Cuba al crear el portal EcuRed (verhttp://www.ecured.cu/). Ojalá alguien en el Estado esté dispuesto a iniciar un proyecto de este tipo; lo más difícil será garantizar su sostenibilidad y que resista los frecuentes cambios de ministros y funcionarios que ocurren en nuestro gobierno.

La Tropa

No se puede negar que el movimiento “La Tropa es una experiencia positiva. Ha ayudado mucho a quienes difundimos en Internet información positiva sobre el proceso revolucionario. Las estadísticas que manejamos demuestran que se han incrementado las visitas a sitios web del gobierno y de izquierda procedentes de Twitter, y eso hay que agradecérselo a la Tropa que Mario Silva, Andrés Arenas y Ricardo Durán comandan y organizan desde el programa de televisión «La Hojilla», de Venezolana de Televisión.

Pero también han ocurrido cosas desagradables. En primer lugar, no se ha enfatizado en decir que, si bien la Tropa es importante, nada supera al trabajo de calle y la organización popular. Otro problema que notamos es que algunas de las personas que conforman La Tropa no han comprendido que ellos son tan sólo UNO de los muchos movimientos, formas de trabajo y organización que hay en Internet, y que no pueden forzar a todos a funcionar de la misma manera que ellos.

El manual de la Tropa, por ejemplo, exige que todos los tuiteros sigan a todas las personas que lo siguen, algo que muchos no vamos a hacer porque daña nuestra forma de trabajo. Ni el propio Ricardo Durán ha podido hacerlo, ni tampoco Mario Silva. Pero entonces, algunos de La Tropa comienzan a señalar a los que no siguen esta norma de ser “cyber-divos”.

Es realmente molesto tener que lidiar con decenas de mensajes al día de personas que escriben “sígueme y te sigo”, “no escribas tal cosa que violas las normas de la tropa, ¡disciplina!”, “Te sigo y no me estás siguiendo, no pareces chavista” e incluso algunos llegan a insultar y tejer dudas contra camaradas reconocidos, que llevan toda una vida en esta lucha. Ojalá los líderes de La Tropa sepan explicar a sus seguidores que no todo el mundo en Twitter trabaja de la misma manera, y que si bien muchos simpatizamos con La Tropa, no todos podemos ni deseamos cumplir con todas sus normas.

En particular, muchos estamos interesados en que los opositores nos lean. Queremos tratar de convencer a muchos de esos 7,3 millones de personas de que quienes los lideran los engañan y sólo quieren aprovecharse de ellos, y por ende, en ocasiones escribimos en las etiquetas que impulsan los opositores. Por ejemplo, cuando acusaban a Nicolás Maduro de construir “escuelas para mongólicos” o cuando decían que no habían CDIs atacados o quemados, algunos de nosotros escribimos usando sus etiquetas para mostrarles información que haga ver, al menos a los más razonables, que sus líderes los están engañando. Compañeros del Sibci hacen eso desde hace bastante tiempo, incluso logrando que algunas etiquetas de la oposición se terminen revirtiendo contra ellos.

Es realmente frustrante que, al intentar hacer eso, recibimos regaños (y a veces insultos) de chavistas que nos acusan de apoyar “etiquetas del enemigo”. Caray, a mí no me importa si impulso una “etiqueta del enemigo”, siempre que con eso logre convencer a algunos opositores de que tal información es falsa, o al menos sembrarles la duda. Nuestro objetivo comunicacional no debe ser sólo colocar etiquetas en el primer lugar, sino convencer a gente que no es burguesa, que no es dueña de medios de producción, que son trabajadores asalariados igual que uno, pero que alguien les hizo creer que Capriles -el hijo de empresarios- es su amigo; y que Maduro -Presidente de origen obrero- es su enemigo.

En fin, no es nuestra intención que La Tropa cambie su forma de trabajo, pero ¡por favor! Respeten a quienes usamos las redes sociales de forma distinta, pero con el mismo fin. El éxito de La Tropa es innegable, pero también deben reconocer que se necesita gente generando los contenidos porque sino, no tendríamos nada que tuitear. Podemos trabajar juntos sin que eso signifique que todos tengamos que hacer lo mismo.

Diferentes perfiles, un mismo objetivo

Es de utilidad que comprendamos que no hay una sola forma de usar las redes de Internet. En Twitter, cada quien usa su cuenta de la forma en que mejor perciba que la utiliza, y aquellos que la quieren poner al servicio del proceso bolivariano igualmente no tienen por qué hacerlo de una sola manera. Cada red social es distinta, cada persona es distinta y cada momento histórico es diferente.

De acuerdo a como las personas suelen usar su cuenta Twitter, podemos encontrar muchos perfiles. A continuación quiero presentar una categorización basada en observaciones, que probablemente está incompleta y puede mejorarse. Además, una persona puede adoptar varios perfiles, de acuerdo a cómo utilice el Twitter en un momento determinado.

  • Distribuidores de contenidos e impulsores de etiquetas: camaradas que forman parte de redes como ForoCandanga, La Tropa o similares. Se organizan para impulsar etiquetas, redistribuir noticias, fotos e información, frases contundentes, desmentidos, etc.
  • Generadores de contenido: personas que investigan un tema o son testigos de un suceso y lo difunden. Pueden hacerlo de forma amateur e incidental (estás en la autopista, ves un choque, tomas una foto con el teléfono celular y tuiteas lo que está ocurriendo) o como profesión (escribes noticias para una agencia como AVN o un periódico como CiudadCCS; eres un reportero, fotógrafo o camarógrafo de VTV, Vive o Avila TV; eres un investigador y encontraste material interesante en la Biblioteca Nacional, etc.). Puede que escriban artículos de opinión, puede que sean intelectuales y generen frases importantes, puede que sean músicos y hagan tremendas canciones, puede que sean diseñadores gráficos y hagan imágenes, dibujos, caricaturas, videos, etc. Lo importante es eso: generas contenido.
  • Relativas a tu profesión o actividad: Muchas personas deciden que su cuenta de Twitter refleje su quehacer profesional. Por ejemplo, un profesor universitario que use su cuenta para estar en contacto con sus estudiantes, darles tips sobre la materia impartida o avisarles sobre el cambio de fecha de un parcial. Un especialista en mecánica automotriz que da tips y responde preguntas sobre cómo mantener en mejor estado tu automóvil. Una integrante de un movimiento feminista que ayuda a mujeres víctimas de la violencia de género. Un especialista en medio ambiente que da tips sobre reciclaje y ecología. Un veterinario que dé consejos sobre cómo cuidar a tus mascotas.
  • Cuentas institucionales: Pertenecen a un ministerio, medio de comunicación o ente público. Tienen decenas de miles o cientos de miles de seguidores. Generalmente son unidireccionales, usadas por el ente público para brindar información a sus usuarios, pero (salvo honrosas excepciones) la mayoría no interactúa con estos, lo que a veces se debe a un elevadísimo número de usuarios, poco interés de la institución o normas impuestas por sus jefes. Generalmente son manejadas por los departamentos de prensa o relaciones  interinstitucionales del ente en cuestión.
  • Celebridades y personajes políticos: personas que aparecen con frecuencia en otros medios de comunicación. Suelen tener cientos de miles de seguidores, y al tener decenas de menciones por minuto es muy difícil que puedan leer o responder todo lo que se les envía. Por ende, suelen ser unidireccionales, usadas principalmente para promocionarse, brindar información y opiniones, informar de decisiones, hechos y eventos, etc. Generalmente siguen a muy pocas personas, ya sea porque no pueden pasar horas frente a Twitter, por su forma de trabajo o por razones de seguridad. En unos casos puede ser que la misma persona maneje su cuenta, en otros puede ser que una persona asignada por ellos, una empresa o un equipo se encargue del control de la cuenta Twitter.
  • Personas que usan Twitter como entretenimiento o comunicación con su familia: lo usan como si fuera Facebook, para contactar a amigos y familiares, subir fotos e imágenes graciosas, etc. Muchas veces los diálogos allí presentados son privados y sólo de interés para esa persona y su círculo de amistades.
  • Humor y parodia: Desde las cuentas que colocan chistes, hasta aquellas que parodian o imitan a un político y celelbridades.
  • Robots: Cuentas programadas a través de aplicaciones de software, que colocan tuits de forma automatizada. Los tuits colocados pueden corresponder a noticias tomadas de una o varias páginas web, a citas y frases tomadas de una base de datos, pueden obedecer órdenes y comandos impartidos por sus dueños, pueden incluso dar respuestas básicas a quienes les manden mensajes privados o menciones. Pueden reaccionar a búsquedas (por ejemplo, hay robots que buscan constantemente a personas que hayan tuiteado determinada frase y entonces le responden con un mensaje preprogramado). Muchas cuentas institucionales y de medios de comunicación son simplemente robots que toman las noticias de la página web de dicha institución y la tuitean.

Es fácil entender que alguien cuyo oficio es generar contenidos (por ejemplo: un periodista revolucionario que va a un consejo comunal de un barrio o un pueblo remoto a entrevistar a la gente, luego desgraba, edita y publica la entrevista) no puede estar todo el día tuiteando etiquetas. Ni tampoco alguien que trabaja por horas o días enteros haciendo una investigación periodística o científica. Ellos le dan un uso a Twitter muy distinto: necesitamos que ellos estén generando contenido, para que luego “La Tropa” u otros movimientos se encarguen de difundirlo.

Un profesor chavista en una universidad como la USB o la UCV tiene que mantener cierto comportamiento en su cuenta Twitter; ¡no puede usarla para unirse a la Tropa, ni darle uso proselitista! Pero sí puede, desde su cuenta de profesor, explicarle a los estudiantes de Ingeniería cómo se hizo el nuevo viaducto de la autopista Caracas-La Guaira o el segundo puente sobre el Orinoco; puede explicar a sus estudiantes de Medicina las cosas nuevas que hay en el Hospital Cardiológico Infantil Latinoamericano o la conveniencia de tener un esquema de salud primaria como el Barrio Adentro; o puede explicar a sus estudiantes de Computación cómo se usó software libre en una empresa de producción social como Industrias Diana. Todos estos son logros de la revolución, que irán convenciendo poco a poco a algunos de sus estudiantes. A ellos es más fácil llegarles de esa forma, que llegándoles con etiquetas proselitistas, que rechazarán de inmediato por “politiqueras”.

Un funcionario público ganaría bastante si logra que su equipo de trabajo monitoree su cuenta Twitter y dé respuesta a quienes se comuniquen por esa vía, pero siempre teniendo en cuenta que las personas que pueden tuitear, por lo general, son las de mayor poder adquisitivo. Los más humildes -los desempleados, los que perdieron su casa, los que tienen un grave problema económico, los que tienen a un familiar muy enfermo- en la mayoría de los casos usarán los mecanismos tradicionales (taquillas, llamadas telefónicas, visitas personales, etc.) y no estarán pensando en pagar la cuenta del Blackberry o del ABA para poder mandar tuits… porque ni siquiera tienen esos lujos.

Twitter no puede sustituir a los mecanismos tradicionales de interacción. Una denuncia a Indepabis o a la Superintendencia de Bancos no puede hacerse en un tuit de 140 caracteres. Tienes que darle a la persona toda la facilidad para que describa los hechos lo mejor posible, y para eso existen las llamadas telefónicas, la atención personalizada, las páginas web y los sistemas de soporte/seguimiento de incidentes, que deberían permitir llevar cada caso hasta su resolución. En todo caso, la cuenta de Twitter puede servir para orientar a la gente y decirles cómo solventar su problema. El que un funcionario o un ente público responda los tuits y emails que se le envían genera una grata impresión y hace que el pueblo venezolano se sienta atendido por su gobierno. Lamentablemente, la gran mayoría de las cuentas y emails de funcionarios e instituciones públicas raras veces responden cuando se les escribe, pero eso tiene que cambiar.

No olvidemos, por otro lado, que estas redes sociales plantean un grave problema de soberanía tecnológica: la información no está en nuestros centros de datos en el territorio nacional. Están en servidores de otros países, resguardados por personas que no conocemos, que tiene que obedecer leyes que no son nuestras, con gobiernos que no son nuestros aliados. Los acuerdos que aceptamos al usar esos servicios indican que ellos pueden hacer lo que quieran con nuestros datos. Y son datos que le permiten a emrpesas y gobiernos extranjeros determinar cuales son nuestros gustos, nuestros patrones de conexión (a que hora nos conectamos a Internet desde nuestras casas, oficinas, celulares, etc.) y de consumo (qué nos gusta comprar, qué nos gusta hacer). Saben más de nosotros que nosotros mismos. Son datos que se venden

Sí, las redes sociales en Internet tienen cierto nivel de importancia, pero la construcción del socialismo no se hace en las redes sociales, sino en persona en todos los rincones de nuestra Patria. El dejar de asistir a las reuniones del consejo comunal para quedarse en casa tuiteando sería un pelón de bolas grandísimo y una ofensa a la memoria del Comandante Chávez. Para construir el socialismo es imprescindible organizarnos de forma presencial y colectiva: desde el consejo comunal y desde la comuna debemos ir construyendo las unidades socioproductivas que se convertirán en las alternativas al capitalismo. Son las órdenes que Chávez nos dejó en el Plan de la Patria.

Quería culminar con un párrafo que nos envió ese mismo camarada anónimo del que hablamos antes:

El pueblo está en la calle, no en internet… Internet es una herramienta de lucha, pero no la prioritaria… Que no nos vaya a agarrar que estamos frente de la PC y los opositores están en la esquina haciendo lo que nosotros, los revolucionarios debemos hacer: Hablar cara a cara con el pueblo, atenderlo y buscarle solución a sus problemas. Que no se nos olvide que esa la prioridad. Internet es sólo una herramienta secundaria de lucha: importante, pero secundaria…

Saludos camaradas. Hasta la victoria siempre.

Referencias
[1] Crear una nueva cuenta en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Entrar&returnto=Wikipedia%3APortada&type=signup
[2] Los cinco pilares http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares
Políticas de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:Pol%C3%ADticas

Fuente: http://lubrio.blogspot.com/2013/05/redes-sociales-en-venezuela-desde-los.html

Capriles reincide en el desconocimiento de las instituciones del Estado venezolano

Henrique Capriles
El ex candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski, reincidió este lunes en el desconocimiento de las instituciones del Estado venezolano, especialmente del Poder Electoral, discurso que ha mantenido desde el 15 de abril en la madrugada, luego de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunciara los resultados de los comicios presidenciales, donde resultó ganador Nicolás Maduro con 50,61% de los votos.

Ayer desde el programa Aló Ciudadano, que se transmite en la televisora privada Globovisión, insistió en que el CNE y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) están «al servicio de un partido político», refiriéndose al Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) y cuestionando así la independencia de los poderes legítimamente constituidos en el país.

En este sentido, el también gobernador del estado Miranda, dijo que estuvo reunido el pasado sábado con unos trabajadores en el Zulia y desde allí anunció que el comando antichavista que «cumplió un objetivo electoral va a migrar y será una defensoría del pueblo», evidenciando su intención de establecer instituciones paralelas a las existentes.

Reiteró que va a «agotar la institucionalidad» pues su «lucha es pacífica y democrática», pero advirtió que la «búsqueda de la verdad» de las elecciones del 14 de abril pueden significar desde una nueva elección «en otras condiciones» o una elección en las mesas «donde hubo vicios».

Por ello, presentará este martes un nuevo recurso de impugnación ante el TSJ y en caso de que no se satisfagan sus condiciones, recordó que «existe la posibilidad de ir a la instancia internacional».

Esta medida fue tomada por Capriles luego de haber solicitado ante el CNE una auditoría que, en efecto, se realizará, pero de la cual se retiró bajo el pretexto de no poder revisar los instrumentos del proceso electoral como él plantea.

En cadena nacional de radio y televisión del sábado 27 de abril, la presidenta del órgano comicial, Tibisay Lucena, indicó que luego de analizar la solicitud formal introducida por Capriles el 17 de ese mes, se pudo constatar la imposibilidad de su aprobación en los términos planteados, ya que no están previstos en el ordenamiento jurídico.

«Sin embargo, el Poder Electoral, en la búsqueda de una vía para la conciliación, les propuso a los interesados la ampliación de la única auditoría que restaba para culminar con el cronograma de una elección que ya terminó», explicó Lucena.

«La decisión fue comunicada al país en cadena nacional –continúo- al término de la cual se pudo escuchar del ciudadano Capriles su conformidad. No obstante, en sus posteriores declaraciones públicas y la de sus voceros, dijo que lo aprobado ya no era suficiente y que ahora habría que desarrollar una revisión del proceso electoral distinta a la decidida. Se manipuló para generar falsas expectativas con el procedimiento, incluso haciendo ver que la consecuencia de la verificación ampliada afectaría el resultado electoral», agregó Lucena.

Luis Brito Garcia: FASCISMO

Por Luis Brito Garcia
1
Hollywood representa el fascismo como pandilla de malencarados en uniforme que agitan estandartes  y gritan órdenes. La realidad es más perversa. Según Franz Leopold Neuman en Behemoth: The Structure & Practice of National Socialism, 1933-1944 el fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo. No es casual que surja  como respuesta a la Revolución comunista de la Unión Soviética.
2
El fascismo niega la lucha de clases, pero es el brazo armado del capital en ella. Aterroriza a la baja clase media y la marginalidad  con el pavor a la crisis económica,  a la izquierda  y la  proletarización y  las enrola como paramilitares para reducir por la fuerza bruta a socialistas, sindicalistas, obreros y movimientos sociales.  Mussolini fue subvencionado por la fábrica de armas Ansaldo y el Servicio Secreto inglés; Hitler financiado por las industrias armamentistas del Ruhr; Franco, apoyado por terratenientes e industriales, Pinochet por Estados Unidos y la oligarquía chilena.
3
La crisis económica, hija del capitalismo, es a su vez la madre del fascismo. A pesar de estar en el bando vencedor en la Primera Guerra Mundial, Italia sale de ella tan destruida que la clase media se arruina y participa masivamente en la Marcha sobre Roma de Mussolini. En la elección de mayo de 1924, Hitler obtuvo sólo el 6,5% de los votos. En las de diciembre de ese año, sólo el 3,0%. Pero en las de 1928, cuando revienta la gran crisis capitalista, obtiene 2,6%, en 1930 gana 18,3%, y en 1932, 37,2%, con lo cual accede al poder y lo utiliza para anular a los restantes partidos. Pero el fascismo no remedia la crisis: la empeora. Durante Mussolini el costo de la vida se triplicó sin ninguna compensación salarial ni social. Hitler empleó a los parados en fabricar armamentos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, la cual devastó Europa y causó sesenta millones de muertos. Franco inicia una Guerra Civil que cuesta más de un millón de muertos y varias décadas de ruina; los fascistas argentinos eliminan unos treinta mil compatriotas, Pinochet asesina unos tres mil chilenos. Tan malo es el remedio como la enfermedad.
4
El fascismo convoca a las masas, pero  es elitista. Corteja y sirve a las aristocracias, sus dirigencias vienen de las clases altas e instauran sistemas jerárquicos y autoritarios. Charles Maier, historiador, recalca que hacia 1927,  el 75% de los miembros del partido fascista italiano venía de la clase media y media baja; sólo 15% era obrero, y un 10% procedía de las élites, los cuales sin embargo ocupaban las altas posiciones y eran quienes en definitiva  fijaban  sus objetivos y políticas.  Hitler establece el “Fuhrer-Prinzip”: cada funcionario usa a sus subordinados como le parece para alcanzar la meta, y rinde cuentas sólo al superior. El Caudillo falangista responde sólo ante Dios y la Historia, vale decir, ante nadie.
5
El fascismo es racista. Hitler postuló la superioridad de la “raza” aria, Mussolini arrasó con libios y abisinios, y  planeó el sacrificio de medio millón de eslavos “bárbaros e inferiores” a favor de 50.000 italianos superiores. El fascismo sacrifica a sus fines a los pueblos o culturas que desprecia. Los falangistas tomaron España con tropas moras de Melilla. Alber Speer, el ministro de Industrias de Hitler, alargó la Segunda Guerra Mundial de dos a tres años más con la  producción armamentista activada por tres millones de esclavos de razas “inferiores”.
Fascismo3
6
Fascismo y  capitalismo tienen rostros  aborrecibles que necesitan máscaras. Los fascistas copian  consignas y programas revolucionarios. Mussolini se decía socialista, el nazismo usurpó el nombre de socialismo y se proclamaba partido obrero (Arbeite); en su programa sostenía que no se debía tolerar otra renta que la del trabajo.  Por su falta de creatividad, roban  los símbolos de movimientos de signo opuesto. Los estandartes rojos comunistas y la cruz gamada, símbolo solar que en Oriente representa la vida y la buena fortuna, fueron confiscados por los nazis para su culto  de la muerte.
7
El fascismo es beato. Los curas apoyaron a los falangistas que salían a matar prójimos y fusilar poetas. El Papa bendijo las tropas que Mussolini mandó a la guerra; nunca denunció las tropelías de Hitler.  Franco y Pinochet fueron idolatrados por la Iglesia.fascismo y la iglesia
8
El fascismo es misógino. La misión de las mujeres se resume en  Kirche, Kuchen, Kinder, vale decir, iglesia, cocina, niños. Nunca figuró públicamente una compañera al lado de sus líderes; quienes las tuvieron, las escondieron o relegaron minuciosamente. Nunca aceptaron que una mujer ascendiera por propio mérito o iniciativa.  Hitler las encerró en granjas de crianza para parir arios; Mussolini les asignó el papel de vientres para incrementar la demografía italiana, Franco y Pinochet las confinaron en la iglesia y la sala de partos.
9
El fascismo es anti intelectual. Todas las vanguardias del siglo pasado fueron progresistas: la relatividad, el expresionismo, el  dadaísmo, el surrealismo, el constructivismo, el cubismo, el existencialismo, la nueva figuración. A todas, salvo al futurismo,  las trató como “Arte Degenerado”. El fascismo no inventa,  recicla. Sólo cree en el ayer, un ayer imaginario que nunca existió. El fascismo asesinó a Matteotti, encarceló a Gramsci,  fusiló a García Lorca e hizo morir en la cárcel a José Hernández. Pinochet asesinó a Víctor Jara. Cuando oigo hablar de cultura, saco mi pistola, decía Goering.  Cuando oigamos hablar de fascismo, saquemos nuestra cultura.
Fascismo 2
 
CONSULTE TAMBIÉN: 

http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

bibliografía del autor:

http://luis-britto.blogspot.com
Baje los libros de Luis Britto en Internet:
Rajatablawww.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuelawww.minci.gob.ve
Socialismo del Tercer Milenio: http://www.monteavila.gob.ve/mae/pdf/socialismo-tercer-milenio.pdf

2do ENCUENTRO INTERNACIONAL DE ESCUELA DE CUADROS:

 

2º encuentro internacional de escuela de cuadros

2do ENCUENTRO INTERNACIONAL DE ESCUELA DE CUADROS:
¿PARA QUÉ SIRVE EL CAPITAL?
UN BALANCE CONTEMPORÁNEO DE LA OBRA PRINCIPAL DE KARL MARX.

 

El 2do Encuentro de Escuela de Cuadros se llevará a cabo en la Fundación Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (CELARG), Caracas, del 30 de mayo al 1 de junio del 2013. Las jornadas iniciarán a las 9am puntual.
Inscripciones: 0212.286.8236 o tallerescelarg@gmail.com
.

Más información: www.escuelacuadros.blogspot.com

El 2do Encuentro Internacional de Escuela de Cuadros es una iniciativa del programa televisivo de formación marxista Escuela de Cuadros (transmitido por ViVe Televisión). Con el encuentro, los organizadores aspiran a aportar a los procesos formativos que se impulsan en organizaciones revolucionarias y contextos académicos. Durante el evento, Escuela de Cuadros –en el que recientemente han participado los ponentes Vladimir Acosta, Jorge Beinstein, Atilio Boron, Theotonio Dos Santos o Vladimir Lazo– se transformará en un espacio de encuentro con paneles, talleres formativos y debates con intelectuales marxistas.

¿PARA QUÉ SIRVE EL CAPITAL?
En los años 60 resurgió el interés en la lectura de El Capital; entre los espacios donde se retomó la obra despuntó el seminario de Louis Althusser que se concretaría en la publicación de Para Leer El Capital (1965); pero también el Che “volvió” a El Capitalcon sus estudios nocturnos en La Habana, e igual hicieron muchos otros en sus respectivos contextos, impulsados bien por la existencia de nuevos documentos (Los Grundrisse) o por el acontecer internacional –por eventos de tanta trascendencia como el XX Congreso del PCUS, la revolución cubana, el gobierno de la Unidad Popular en Chile, o las luchas estudiantiles del 68.

Hoy día, con la agudización de la crisis del capitalismo que estalló en 2008, el problema de la lectura de El Capital –aunque lejos de haber sido resuelto– está amarrado a otro: qué hacer con la obra de Marx. Cuando Slavoj Žižek escribió en su libro sobre Lenin, “Marx vale, hoy en día incluso en Wall Street hay gente que lo adora –Marx, el poeta de las mercancías”, estaba señalando explícitamente lo que la historia intelectual del siglo XX había mostrado: hay usos de El Capital que no son cosa de la revolución. En este seminario nos preguntamos tanto sobre la interpretación como sobre el modo de empleo del libro de Marx –el modo de empleo revolucionario de El Capital


PONENTES

Vladimir Acosta 
(Venezuela)

Atilio Boron (Argentina)

Carlos Fernández Liria (Estado español)

Iñaki Gil de San Vicente (Euskal Herria)

Vladimir Lazo (Venezuela)

Néstor Kohan (Argentina)

Rubén Zardoya (Cuba)

 

TEMARIO DEL ENCUENTRO

  1. Orden / Énfasis. ¿Cómo leer El Capital, en qué orden, por dónde empezar? ¿Con qué énfasis? ¿Cuáles son las secciones más relevantes hoy de El Capital? ¿Qué importancia tienen los manuscritos –y sobre todo los dos tomos que quedaron manuscritos– en la interpretación de la obra?
  2. Método de Marx / Dialéctica. ¿Que importancia tiene la dialéctica en Marx y en El Capital? ¿La dialéctica se da en la realidad –constituyendo un conjunto de leyes generales del acontecer histórico– o la dialéctica en manos de Marx es sólo un método de exposición? ¿Existe el peligro de convertir la dialéctica en algo metafísico,  anti-científico?
  3. Horizonte histórico / Vigencia. El Capital como documento histórico (producto del análisis del capitalismo industrial del siglo XIX) y como documento vigente(explicando la “media ideal” o lógica esencial del modo de producción capitalista); cómo reconciliar ambas expresiones para el empleo revolucionario del libro en el contexto de la crisis estructural del capitalismo.

METODOLOGÍA
El encuentro se realizará en tres jornadas. En la mañana de cada jornada se realizará un panel sobre uno de los temas (1. Orden / Énfasis. 2. Método de Marx / Dialéctica. 3. Horizonte histórico / Vigencia.), mientras en la tarde de cada una de las jornadas se realizarán dos talleres simultáneos de lectura de secciones de El Capital.

Marcha de Colectivos populares a la Vicepresidencia

Marcha del Movimiento Popular Chavista

Sibci.- El pueblo está en la calle y con métodos pacíficos se hace sentir cada vez que toma espacios públicos como escenarios de reivindicación. Este jueves, la clase obrera defendió, con un discurso claro, preciso y directo, el proceso de cambio social enmarcado en la Revolución Bolivariana del siglo XXI, que fue enarbolada por el líder Hugo Chávez y que sigue en pie con el presidente de la República, Nicolás Maduro.

De todos los rincones de la patria llegaron a la avenida Urdaneta miles de revolucionarios, quienes ratificaron su apoyo al jefe de Estado y condenaron las acciones vandálicas y criminales que en los últimos días ha emprendido la ultraderecha nacional, tras hacerse eco de las convocatorias de desestabilización hechas por el excandidato antichavista, Henrique Capriles Radonski.

Fueron más de 45 colectivos sociales, agrupados en la Alianza Popular Revolucionaria (APR), los que se congregaron este día en la avenida Urdaneta, en las cercanías a la Vicepresidencia, para alzar su voz.

Texto: AVN